Los contratos y documentos legales suelen estar repletos de términos técnicos, cláusulas extensas y condiciones que dificultan su interpretación. Ante este desafío, la inteligencia artificial se presenta como una herramienta útil para obtener una primera explicación en lenguaje sencillo y detectar puntos que requieren mayor atención.

No obstante, los especialistas advierten que una instrucción general para que la herramienta simplemente resuma el texto puede resultar insuficiente. Un pedido poco preciso corre el riesgo de omitir información vital, como plazos, penalidades, obligaciones o cláusulas que limiten derechos fundamentales.

Para optimizar el análisis, se recomienda utilizar un prompt detallado que indique los aspectos específicos a evaluar. Según el análisis, la instrucción ideal debería ser la siguiente:

Analizá este documento legal y resumilo en lenguaje claro y sencillo. Identificá: 1) qué obligaciones asume cada parte, 2) derechos de cada parte, 3) plazos y fechas importantes, 4) costos, pagos o penalidades, 5) condiciones de rescisión o terminación, 6) cláusulas de renovación, 7) responsabilidades y posibles riesgos, 8) restricciones o condiciones que puedan afectarme, y 9) cualquier cláusula inusual, ambigua o especialmente importante. No omitas información relevante ni inventes nada. Indicá el número o título de la cláusula donde aparece cada punto. Al final, incluí un apartado de ‘Puntos que debería revisar antes de firmar’. Si algo no queda claro en el documento, señalalo explícitamente en lugar de asumir.

Esta estructura permite obtener una mirada organizada y facilita la identificación de la denominada letra chica. Es posible solicitar a la IA que preste especial atención a temas como permanencias mínimas, renovaciones automáticas, confidencialidad, propiedad intelectual, tratamiento de datos y jurisdicción.

Finalmente, es fundamental recordar que el resultado de una inteligencia artificial no debe considerarse un reemplazo del asesoramiento jurídico profesional. En casos de contratos laborales, de alquiler o comerciales, cualquier cláusula que genere dudas debe ser revisada por un experto, ya que la interpretación definitiva depende del contexto y la legislación vigente.

Las imágenes de Lionel Messi y Emiliano “Dibu” Martínez que comenzaron a circular en redes sociales parecen mostrar a dos jugadores de un videojuego completamente diferente. Los rostros tienen más detalle, la piel presenta otra iluminación y algunos materiales se ven mucho más realistas. Detrás de esas diferencias aparece una tecnología que está generando cada vez más conversación en el mundo gamer: DLSS 5, la nueva generación del sistema de renderizado de NVIDIA.

Pero, ¿qué es exactamente y cómo funciona?

DLSS son las siglas de Deep Learning Super Sampling, una tecnología desarrollada por NVIDIA que utiliza inteligencia artificial para mejorar el rendimiento y la calidad visual de los videojuegos.

Las primeras versiones estaban principalmente enfocadas en conseguir una imagen de mayor resolución a partir de una imagen renderizada a una resolución inferior. De esta manera, la placa de video podía trabajar menos y, al mismo tiempo, entregar una imagen que se acercara a una resolución más alta.

Con el paso de las generaciones, DLSS incorporó nuevas funciones como la generación de fotogramas, la reconstrucción de rayos y modelos de inteligencia artificial más avanzados.

DLSS 5 da un paso diferente: la IA ya no se limita a reconstruir píxeles para aumentar la resolución, sino que también interviene en la apariencia de la escena.

La gran novedad de DLSS 5 es el denominado 3D-Guided Neural Rendering, o renderizado neuronal guiado por 3D.

En términos sencillos, el videojuego sigue realizando su renderizado tradicional, pero DLSS 5 recibe información de esa escena, como el color, los movimientos y los datos relacionados con el mundo tridimensional, y utiliza un modelo de inteligencia artificial para generar una representación visual más realista.

La IA fue entrenada para reconocer elementos como piel, cabello, ropa, iluminación y diferentes materiales. Con esa información puede modificar la forma en que esos elementos aparecen en pantalla.

NVIDIA explica que el sistema busca generar iluminación y materiales fotorrealistas que permanezcan vinculados al contenido original del juego y sean consistentes entre un fotograma y otro.

Por eso, cuando se observa una comparación con DLSS 5 activado, el cambio no necesariamente está en la cantidad de polígonos del personaje. Una parte importante de la diferencia está en cómo la inteligencia artificial interpreta y representa la luz, la piel, el cabello, las telas y otros materiales.

No exactamente.

DLSS 5 no reemplaza por completo el motor gráfico ni genera un videojuego desde cero. NVIDIA lo plantea como una etapa adicional dentro del proceso de renderizado.

El juego continúa aportando la escena, los personajes, las animaciones, las cámaras, los objetos y la información tridimensional. Sobre esa base, el modelo neuronal genera una representación visual más sofisticada.

Es una diferencia importante respecto de una imagen generada completamente desde un prompt: en este caso, la IA está trabajando sobre una escena interactiva que debe responder en tiempo real a los movimientos del jugador.

Ahí está uno de los aspectos que más llamó la atención.

Los rostros de futbolistas son un escenario particularmente evidente para este tipo de tecnología porque permiten comparar fácilmente detalles como:

Por eso las comparativas de Messi o del Dibu Martínez funcionan tan bien para mostrar el salto visual.

La diferencia puede ser especialmente llamativa en primeros planos, donde cualquier cambio en la iluminación o en la textura del rostro resulta mucho más evidente.

Aunque las imágenes de futbolistas son las que más se viralizaron, la tecnología no fue diseñada exclusivamente para mejorar caras.

NVIDIA señala que el modelo puede trabajar con elementos complejos de una escena, desde piel y cabello hasta telas, vegetación y diferentes condiciones de iluminación.

De hecho, la compañía sostiene que DLSS 5 busca combinar el renderizado tradicional con modelos neuronales para acercar los gráficos en tiempo real al aspecto de producciones cinematográficas.

Acá aparece una diferencia importante.

DLSS es una familia de tecnologías y DLSS 5 no reemplaza las funciones anteriores, sino que se integra con ellas.

La plataforma continúa incluyendo herramientas como Super Resolution, Frame Generation, Multi Frame Generation y Ray Reconstruction. En las GeForce RTX Serie 50, por ejemplo, Multi Frame Generation puede generar varios cuadros adicionales mediante inteligencia artificial para aumentar la cantidad de FPS.

DLSS 5, en cambio, apunta principalmente a la calidad y el realismo visual mediante el renderizado neuronal.

Es decir, no hay que confundir “DLSS 5” con una simple tecnología para conseguir más cuadros por segundo.

El nuevo renderizado neuronal guiado por 3D de DLSS 5 está destinado a las GeForce RTX Serie 50.

NVIDIA confirmó su disponibilidad inicial en NBA 2K27, donde fue incorporado como el primer juego comercial en utilizar esta nueva tecnología. También está disponible mediante GeForce NOW.

La compañía anticipó además que otros videojuegos irán incorporando DLSS 5 durante las próximas semanas y meses.

El avance también abrió un debate interesante.

Hasta ahora, muchas de las tecnologías de DLSS estaban relacionadas principalmente con rendimiento y reconstrucción de imagen. DLSS 5 avanza hacia un terreno diferente porque la inteligencia artificial puede modificar de manera visible la apariencia final de una escena.

Eso genera una pregunta: ¿hasta qué punto sigue siendo la imagen diseñada originalmente por los artistas del videojuego?

NVIDIA asegura que los desarrolladores mantienen controles sobre el resultado, incluyendo intensidad, gradación de color y zonas en las que se aplica el efecto. La intención es que los estudios puedan utilizar la tecnología sin perder el control artístico sobre sus juegos.

Pero justamente las comparativas que circulan en redes muestran por qué el debate existe: un personaje puede conservar su modelo y animación originales y, aun así, terminar teniendo una apariencia considerablemente diferente.

La tecnología no se compra por separado. DLSS 5 forma parte de las funciones de las placas GeForce RTX compatibles, por lo que para utilizarla hay que contar con una GPU adecuada.

En Argentina, el precio puede variar muchísimo según el fabricante, el modelo, la cantidad de memoria y el vendedor. Como referencia, al momento de realizar esta nota se encuentran GeForce RTX 5070 desde aproximadamente $1,8 millones, aunque algunos modelos y vendedores pueden superar ampliamente ese valor.

En el segmento superior, una RTX 5080 puede encontrarse alrededor de los $3,7 millones a $4,7 millones, dependiendo del modelo y las condiciones de compra.

Para quienes buscan el máximo rendimiento, el salto es todavía mayor. Una RTX 5090 de 32 GB aparece en publicaciones argentinas por valores que rondan los $8,3 millones a $10,5 millones, aunque también existen ofertas considerablemente más caras.

Estos valores corresponden a placas de video y no al costo de una PC completa. Para aprovechar DLSS 5 también hay que tener en cuenta el procesador, la memoria RAM, la fuente de alimentación y el resto de los componentes.

Además, los precios de las GPU pueden cambiar rápidamente en Argentina y las publicaciones incluyen diferentes condiciones de financiación, importación y garantía, por lo que deben tomarse como valores de referencia y no como precios definitivos.

No. La RTX 5090 es el modelo más potente, pero no es necesaria para utilizar la tecnología.

Las primeras implementaciones oficiales de DLSS 5 comenzaron en las RTX Serie 50, aunque NVIDIA confirmó que también llevará soporte oficial a las RTX Serie 40 una vez que termine de optimizar el rendimiento para esa generación.

En las pruebas realizadas con NBA 2K27, una RTX 5060 puede ejecutar DLSS 5 a 1080p cerca de los 60 FPS, mientras que para 1440p la RTX 5070 aparece como una referencia mucho más adecuada para mantener una experiencia fluida.

Por eso, para un jugador argentino que ya tiene una RTX compatible, la llegada de DLSS 5 puede significar una mejora visual sin tener que comprar una placa de varios millones de pesos. Para quien parte desde cero, en cambio, el costo de entrada es considerable.

La inteligencia artificial tiene un nuevo efecto inesperado: podría terminar haciendo que los celulares baratos sean cosa del pasado.

Mientras millones de personas utilizan herramientas como ChatGPT, Gemini y otros sistemas de IA, detrás de esas aplicaciones hay enormes centros de datos que necesitan cantidades gigantescas de memoria para funcionar. Y esa demanda está generando un problema que empieza a llegar directamente a los smartphones.

El mercado atraviesa una fuerte presión sobre dos componentes fundamentales: la memoria DRAM, utilizada para que el teléfono pueda ejecutar aplicaciones, y la memoria NAND, donde se almacenan fotos, videos, aplicaciones y archivos.

El problema es que los mismos fabricantes que producen esos componentes están destinando cada vez más capacidad a satisfacer la demanda de la industria de la inteligencia artificial. Para las empresas de semiconductores, vender memoria para centros de datos resulta mucho más atractivo económicamente que hacerlo para teléfonos económicos.

Durante años, el mercado de smartphones siguió una lógica favorable para los consumidores: cada nueva generación ofrecía más memoria, más almacenamiento y mejores procesadores por precios similares.

Ahora esa tendencia podría comenzar a revertirse.

Los analistas advierten que el aumento del costo de DRAM y NAND está presionando especialmente a los fabricantes de teléfonos de gama baja y media, cuyos márgenes son mucho más reducidos. Algunas compañías podrían verse obligadas a aumentar los precios, reducir especificaciones o directamente abandonar determinados segmentos.

Es decir: el próximo celular económico podría ser más caro, tener menos memoria o conservar durante más tiempo las mismas características.

La situación tiene algo de paradoja.

La inteligencia artificial promete hacer que los teléfonos sean cada vez más inteligentes, capaces de traducir conversaciones, editar fotografías, resumir textos y ejecutar funciones que antes requerían una computadora.

Pero esa misma revolución tecnológica está encareciendo algunos de los componentes necesarios para fabricar esos dispositivos.

Y el impacto no se limita a los celulares. La escasez de memoria también está presionando los costos de computadoras, consolas y otros productos electrónicos.

Las estimaciones varían según el fabricante y el segmento, pero el panorama no es alentador. Un análisis reciente señala que los precios de DRAM podrían aumentar entre un 13% y un 18% durante el tercer trimestre de 2026, mientras que NAND podría subir entre un 10% y un 15%.

La consultora IDC ya había advertido que la crisis de memoria podía extenderse durante 2026 e incluso más allá, afectando los precios y las características de los dispositivos.

Por eso, el cambio puede ser más profundo que un simple aumento de precios.

Durante años, la tecnología avanzó bajo una premisa sencilla: más prestaciones por menos dinero.

La fiebre de la inteligencia artificial podría estar inaugurando una etapa diferente:

más inteligencia artificial, pero también celulares más caros.

Carlos Regazzoni (*)

Colaboración

La inteligencia artificial transforma empleos, empresas y profesiones, pero falta una instancia concreta de gestión dentro del Estado. Esto abre una pregunta: si existiera un responsable nacional de IA, ¿qué función tendría? La respuesta menos interesante sería otro ministerio tecnológico; sin claridad en los resultados esperables sería contraproducente. Tampoco otra agencia regulatoria. Regular antes de comprender, en este caso nos llevaría a actuar por temor. Lo que falta es una capacidad que el Estado argentino no posee: organizar el uso público de la IA para aumentar comprensión, anticipación y poder de decisión en función del bien común.

Guste o no, la IA se convierte en una cuestión de Estado. Estados Unidos, China, los países del Golfo y las principales economías asiáticas están tomando decisiones estructurales sobre cómputo, energía, datos y talento. La Argentina eligió temprano atraer la frontera tecnológica a nuestro territorio. Pero atraer la IA es la mitad de la tarea; la otra mitad es usarla.

El presidente Javier Milei junto a Demian Reidel propusieron su teoría sobre escala mínima viable. Si el crecimiento moderno está gobernado por rendimientos crecientes, el tamaño y la capacidad de una economía determinan si prospera o se apaga. Pero en esta era, la escala mínima viable no es solo económica, sino también epistémica. Una nación que no comprende sus propios datos decide con información incompleta, arranca en seria desventaja, gasta mal, y pierde productividad. Y la inteligencia artificial sería un enorme potenciador de rendimientos crecientes. El poder de esta tecnología consiste en su capacidad de transformar información, en predicciones, recomendaciones y decisiones (es decir inferencia) a escala industrial. Y la verdadera pregunta para nosotros será entender cómo apoyarnos en ella para prosperar en libertad. Es en este contexto que cobra relevancia la inquietud por una estrategia nacional de la IA; para fortalecer la capacidad pública de decisión.

Soberanía no significa pretender fabricar en la Argentina lo que producen OpenAI, Google o los grandes laboratorios chinos. La mejor estrategia para un país de nuestras dimensiones será construir a partir de ellos, las capacidades inferenciales propias. Necesitamos desarrollar aquello que ningún laboratorio extranjero podrá hacer por nosotros: modelos adaptados a nuestros problemas, instituciones capaces de utilizarlos, datos públicos de calidad y una arquitectura nacional para convertir información en mejores decisiones para el desarrollo.

Una estrategia nacional sobre IA debería centrarse en aumentar la capacidad del Estado y de la sociedad argentina para convertir datos en mejores decisiones ayudados por la inteligencia artificial, preservando la responsabilidad humana, el control republicano y la soberanía. Tendría que ser transversal a toda la Administración Pública y articular con universidades, empresas y sistema científico en dirección de la mayor adopción posible de IA. El proyecto de gemelo digital social va en esta dirección. Consideremos ahora seis misiones.

Antes de comprar un solo modelo habría que identificar dónde decide el Estado. ¿Cómo se determinan prioridades sanitarias? ¿Cómo se decide una prestación? ¿Dónde se inspecciona una empresa? ¿Cómo se decide reparar una ruta? ¿Dónde se identifica una familia vulnerable? ¿Dónde se asigna una vacante? El Mapa de Decisiones Públicas identificaría los sitios donde la IA podría informar, anticipar, recomendar o automatizar alguna parte del proceso.

No todas las decisiones pueden delegarse de la misma manera; se requieren niveles de delegación: organizar información, recomendar acciones, priorizar alternativas, ejecutar políticas o desarrollar autonomía operacional. Todo dependerá de la convivencia de principios republicanos y soluciones tecnológicas disponibles.

El Estado argentino debe convertirse en el primer gran usuario de inteligencia artificial, y en un cliente exigente. Cada año podrían seleccionarse diez o veinte desafíos nacionales mensurables y convocar a universidades, startups, empresas y organismos públicos a resolverlos: reducir abandono escolar, anticipar demanda hospitalaria, detectar fraude, prevenir inundaciones, mejorar compras públicas, reducir tiempos administrativos o identificar deterioros de infraestructura. El Estado plantea el problema y paga por resultados; el mercado produce la solución innovadora.

El Estado debería crear las condiciones para que aparezcan actores privados. Universidades, Conicet, startups y empresas deberían poder concursar por challenge grants, créditos de cómputo, sandboxes regulatorios y contratos de compra pública. Esto potenciaría un mercado interno de innovación.

La Argentina necesita garantizar acceso distribuido a capacidad computacional e inferencial. Serviría una Red Federal de Inferencia Pública: infraestructura nacional y regional de cómputo, universidades, centros científicos y capacidad privada interconectados bajo estándares comunes. Gobiernos, hospitales y universidades podrían acceder mediante esa red a cómputo, modelos, almacenamiento seguro y herramientas de IA que individualmente no podrían financiar. Esto creará escala e igualará el acceso de las jurisdicciones a las potencialidades de la IA.

La información no debe servir para describir el pasado, sino para anticipar. El INDEC podría tener un proyecto especial de inteligencia demográfica; el Servicio Meteorológico podría modelar sequías, inundaciones e incendios; y el Ministerio de Salud podría desarrollar vigilancia epidemiológica inteligente o estimar la demanda futura de insumos. El salto institucional consiste en pasar a estimar responsablemente futuros posibles antes de decidir.

La velocidad de la innovación obliga a abandonar la lógica administrativa convencional. El país necesita un Monitor Nacional de Innovación en IA, dedicado a identificar nuevos modelos, técnicas, arquitecturas, riesgos, aplicaciones y cambios económicos. No podemos regular en 2028 la tecnología que conocíamos en 2026.

Además, así como el principio de subsidiariedad procura que las decisiones se adopten en el nivel más próximo posible a las personas afectadas, podríamos hablar de subsidiariedad inferencial: ninguna comunidad debería entregar a una instancia superior o distante toda la capacidad de comprender los datos sobre los cuales toma sus decisiones. Un gobierno, una universidad o un hospital, necesitan acceso al cómputo, a sus datos y a los modelos para comprender, cuestionar y corregir las inferencias que los afectan.

La Argentina hoy no necesita fabricar el próximo GPT para beneficiarse de esta revolución. Necesita población educada, universidades conectadas con la frontera tecnológica, empresas innovadoras, infraestructura computacional, datos utilizables y un Estado que sepa plantear problemas y adquirir soluciones. Nuestra ventaja estará en aprender antes que otros países comparables a utilizar modelos extraordinariamente poderosos para resolver problemas reales de desarrollo. La pregunta argentina debería ser: ¿qué país podríamos construir si utilizáramos esta extraordinaria capacidad para decidir mejor? Y la estrategia nacional de inteligencia artificial debería comenzar por responderla. El objetivo final no es tener más IA, sino construir una sociedad capaz de florecer gracias a ella.///

(*) Médico y político argentino

¿Qué celular elegiría una inteligencia artificial si tuviera que decidir entre algunos de los smartphones más potentes del mercado? Esa fue la pregunta que le plantearon a Grok, la IA desarrollada por xAI, y el resultado dejó una decisión llamativa.

El desafío comenzó con tres modelos: Google Pixel 9 Pro XL, Samsung Galaxy S25 Ultra y iPhone 17 Pro Max. La primera consigna fue directa: eliminar al peor de los tres.

La respuesta de Grok fue contundente: “Pixel 9 Pro XL out”, es decir, afuera el Pixel.

Según el razonamiento de la IA, el principal motivo fue que el teléfono de Google es el más antiguo de los tres: fue presentado en 2024, mientras que el Galaxy S25 Ultra y el iPhone 17 Pro Max pertenecen a generaciones posteriores. Además, Grok consideró que el Pixel queda por detrás en rendimiento bruto.

El Pixel 9 Pro XL cuenta con el chip Google Tensor G4 y 16 GB de RAM, además de un sistema de cámaras que incluye un sensor principal de 50 megapíxeles, ultra gran angular de 48 MP y teleobjetivo de 48 MP con zoom óptico de 5 aumentos.

Con el Pixel eliminado, llegó la segunda pregunta: “Eliminá el mejor y más rápido entre este iPhone y Samsung”.

La respuesta volvió a ser clara. Grok eliminó al iPhone 17 Pro Max.

“iPhone 17 Pro Max out”, respondió la IA, argumentando que el equipo de Apple se destaca en pruebas como el rendimiento de un solo núcleo de Geekbench, procesamiento de video y algunos tests sostenidos de rendimiento bruto.

De esta manera, el Samsung Galaxy S25 Ultra quedó como ganador de la particular competencia planteada a Grok.

El resultado puede resultar curioso porque el iPhone 17 Pro Max incorpora el procesador A19 Pro, mientras que el Galaxy S25 Ultra utiliza la plataforma Snapdragon 8 Elite for Galaxy, fabricada en 3 nanómetros y acompañada por un sistema de refrigeración con una cámara de vapor de mayor tamaño.

El Samsung Galaxy S25 Ultra es uno de los modelos más completos de la compañía. Su procesador Snapdragon 8 Elite está especialmente optimizado para los equipos Galaxy y ofrece tecnologías como trazado de rayos y optimización Vulkan para videojuegos. Además, incorpora una cámara de vapor de mayor tamaño para mantener el rendimiento durante usos exigentes.

También cuenta con S Pen integrado, una característica que lo diferencia de buena parte de los teléfonos de alta gama.

Del otro lado, el iPhone 17 Pro Max tampoco queda precisamente mal parado. Su A19 Pro incorpora una CPU de seis núcleos, GPU de seis núcleos con aceleradores neuronales y Neural Engine de 16 núcleos. Tiene una pantalla OLED Super Retina XDR de 6,9 pulgadas con ProMotion de hasta 120 Hz y un sistema de tres cámaras de 48 MP.

Por eso, la elección de Grok no significa necesariamente que el Galaxy S25 Ultra sea “mejor” en absolutamente todos los aspectos. La propia IA basó su decisión principalmente en el rendimiento y la velocidad, y diferentes pruebas pueden arrojar resultados distintos dependiendo de qué se mida.

Pero el juego planteado tuvo un ganador: Grok dejó afuera primero al Pixel 9 Pro XL, después al iPhone 17 Pro Max y terminó quedándose con el Samsung Galaxy S25 Ultra.

Este jueves, La Plata fue sede de la tercera edición del Foro de Abogados 3.0, un encuentro organizado por Abogados por la Justicia y la República (AJURE) junto con la Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales de la Universidad Nacional de La Plata (UNLP).

El evento reunió a especialistas para debatir los desafíos que plantea la inteligencia artificial y la implementación de la nueva Ley de Responsabilidad Penal Juvenil. Bajo el lema “El abogado del futuro: innovación, justicia y nuevos desafíos”, la jornada convocó a profesionales, funcionarios judiciales, docentes y estudiantes de Derecho en el Salón de los Espejos de la facultad, con entrada libre y gratuita.

Del panel “Inteligencia Artificial y Justicia: desafíos para el ejercicio profesional y el fortalecimiento institucional”, participaron la vicerrectora de la Universidad Nacional de Mar del Plata y exconsejera del Consejo de la Magistratura, Marina Sánchez Herrero; el juez de Cámara Civil Gabriel Hernán Quadri; el profesor de la UNLP Alejandro Batista; y la rectora de la Universidad Nacional Raúl Scalabrini Ortiz, Adriana E. C. López.

Una publicación compartida por Agencia DIB (@agenciadib)

En la previa de su exposición, Sánchez Herrero destacó el valor de generar espacios de intercambio entre la universidad y el Poder Judicial para repensar el funcionamiento del sistema de justicia. “Los abogados que hoy formamos son la Justicia que vamos a tener”, sostuvo al remarcar el rol de las universidades en la construcción de instituciones más sólidas.

Respecto de la inteligencia artificial, la abogada advirtió que el verdadero desafío no es la existencia de la herramienta, sino el grado de dependencia que pueda generar en la toma de decisiones.

“Una cosa es utilizar la IA para hacer nuestra tarea más eficiente, y otra muy distinta es delegarle nuestras capacidades de decisión. La justicia necesita una mirada humana para analizar cada caso individualmente”, concluyó Sánchez Herrero.

La robótica volvió a dejar una de esas escenas que parecen sacadas de una película de ciencia ficción. La empresa china Unitree presentó a “Superman”, un robot humanoide que, según los registros difundidos por la compañía, puede alcanzar una velocidad de 12,66 metros por segundo, unos 45,6 kilómetros por hora, y realizar un salto vertical de dos metros desde parado.

La velocidad es especialmente llamativa porque supera el pico de 12,42 m/s atribuido a Usain Bolt durante su récord mundial de los 100 metros en Berlín 2009. Sin embargo, hay una salvedad importante: las cifras fueron difundidas por Unitree y todavía no cuentan con una verificación independiente.

Pero el momento que terminó convirtiendo la demostración en un fenómeno viral no fue solamente su velocidad.

El problema apareció cuando llegó el momento de detenerse.

Después de completar la prueba de velocidad, el robot no consiguió frenar de manera controlada y continuó avanzando hasta terminar chocando contra una cabina eléctrica ubicada al final del recorrido. Las imágenes del impacto rápidamente circularon por redes sociales y le dieron un inesperado giro humorístico a una demostración pensada para mostrar el avance de la robótica.

Una publicación compartida de Ecos Diarios Necochea (@ecosdiarios)

El episodio también deja en evidencia uno de los grandes desafíos de los robots humanoides: no alcanza con conseguir potencia y velocidad; también es necesario controlar el movimiento, mantener el equilibrio y detenerse con precisión.

Unitree asegura que “Superman” fue desarrollado en poco más de tres meses y que todavía tiene margen para mejorar. La compañía sostiene que este tipo de pruebas extremas sirven para llevar al límite la coordinación entre el hardware y el software y conocer hasta dónde puede llegar la máquina.

Por ahora, la escena podría resumirse de una manera bastante sencilla: el robot ya aprendió a correr como un campeón olímpico y a saltar dos metros. Ahora le falta aprender algo bastante más básico: cuándo parar.

El 25 y 26 de agosto se realizará en la ciudad de Bahía Blanca el congreso BahIA SUMMIT 2026, una iniciativa local con proyección nacional. Según se informó, el encuentro busca acercar experiencias concretas sobre la aplicación de la inteligencia artificial en la producción, la industria, la investigación y los negocios.

El congreso propone, además, generar un espacio de intercambio, actualización y vinculación entre representantes de los sectores productivo, tecnológico, académico y público, consolidando a Bahía Blanca como un hub de IA aplicada a la producción.

Las jornadas tendrán lugar en el Aula Magna de la Universidad Nacional del Sur, avenida Colón 80, de 9 a 16 horas, con acreditación a las 8.30.

La participación es gratuita, con inscripción previa obligatoria. Quienes deseen asistir deberán registrarse online ingresando en bahiasummit.com.ar.

La primera jornada de BahIA SUMMIT comenzará a las 8.30 con las acreditaciones y continuará a las 9.15 con la apertura oficial, a cargo del intendente de Bahía Blanca, Federico Susbielles, y el rector de la Universidad Nacional del Sur (UNS), Daniel Vega. Luego, Sebastián Campanario brindará la charla “El futuro en tiempo real”. A continuación, Matías Kulfas y Guillermina Esmoris abordarán los desafíos y oportunidades de la inteligencia artificial en los sistemas productivos. Tras un coffee break, Laura Alonso Alemany analizará los sesgos de la IA y su impacto en el sistema productivo. El bloque de la mañana concluirá con una charla sobre IA en medicina y salud, con la participación de Carlos Regazzoni, Enrique Díaz Cantón y Pablo Braña.

Después del almuerzo libre, las actividades se retomarán a las 14.20 con la presentación “La ciudad como plataforma de innovación”, a cargo de Elsa Estevez, titular de una Cátedra UNESCO vinculada con la transformación digital y el sector público. Luego se analizará la infraestructura y la energía necesarias para hacer posible el desarrollo de la IA en Bahía Blanca, en un panel moderado por Martín Virdis, del Consorcio de Gestión del Puerto de Bahía Blanca, con la participación de Pablo Amarelle, de Zona Franca e IT Park. Tras otro intervalo, llegará el bloque “Tejido tech local”, con empresas vinculadas al Polo Tecnológico Bahía Blanca y la UIBB, entre ellas Naaloo, Eycon y Forja AI. Luego vendrá una exposición sobre IA y trabajo, centrada en los cambios que la tecnología ya está generando y en las perspectivas para el futuro, con participación de la UNS y del DCIC/ICIC-CONICET y Diego Martínez.

La segunda jornada, dedicada a la relación entre academia e industria, comenzará a las 8.30 con las acreditaciones y tendrá como primer eje los orígenes de la inteligencia artificial en Bahía Blanca y el futuro del Nodo IA del Sur, en un diálogo entre Guillermo Simari y Elsa Estevez. Luego se presentarán experiencias de IA aplicada al agro y la industria agroalimentaria, con ZoomAgri y Satellites On Fire, y casos de aplicación industrial a cargo de Globant y Forja AI.

Más tarde habrá un bloque dedicado a educación, investigación y transferencia tecnológica, con investigadores del DCIC/ICIC-CONICET y de la UTN Facultad Regional Bahía Blanca. Después del almuerzo, la agenda se enfocará en el impacto de la inteligencia artificial en las PyMEs. Esta segunda fecha finalizará con el acto de declaración de Bahía Blanca como Nodo IA del Sur para el período 2026-2030.

Además de los mencionados disertantes, participarán en el congreso empresas locales del ecosistema bahiense como Naloo HR, Eycon, Forja AI, junto con empresas que integran el Polo Tecnológico.

BahIA SUMMIT 2026 es una propuesta organizada en forma conjunta por la Unión Industrial de Bahía Blanca (UIBB), la Bolsa de Cereales y Productos de Bahía Blanca, el Consorcio de Gestión del Puerto local, la Universidad Nacional del Sur (UNS), la Facultad Regional Bahía Blanca de la Universidad Tecnológica Nacional (UTN-FRBB), el Instituto de Ciencias e Ingeniería de la Computación (ICIC-CONICET), el Polo Tecnológico Bahía Blanca y el Municipio a través de Bahía HUB.

El cronograma completo de disertaciones y expositores puede consultarse en bahiasummit.com.ar.

Melisa Machuca (*)

Colaboración

Nunca fue tan fácil llegar hasta otro ser humano.

En apenas unos segundos podemos escribirle a alguien que vive del otro lado del mundo, compartir una fotografía, enviar una voz, participar de una conversación o conocer personas que, hace apenas unas décadas, jamás se habrían cruzado en nuestro camino. La tecnología consiguió algo extraordinario: reducir las distancias físicas hasta volverlas casi imperceptibles.

Sin embargo, mientras el mundo aprendía a conectarse, comenzó a hacerse cada vez más difícil encontrarse. Y esa diferencia, que parece apenas una cuestión de palabras, encierra una de las paradojas más profundas de nuestro tiempo. Conectarse es establecer un puente; encontrarse es cruzarlo.

Podemos intercambiar cientos de mensajes durante un día entero y aún así seguir ignorando aquello que verdaderamente le sucede a la persona que está del otro lado de la pantalla. Podemos compartir fotografías, gustos, viajes, opiniones y rutinas sin llegar nunca a conocer un miedo, una herida, una ilusión o una esperanza. Tenemos acceso permanente a la vida de los demás y, aun así, cada vez resulta más difícil sentir que alguien nos conoce de verdad.

Quizá porque la cercanía nunca dependió de la distancia, siempre dependió de la profundidad.

Durante años se creyó que la tecnología resolvería uno de los grandes problemas de la humanidad: la soledad. Si podíamos hablar con cualquiera, desde cualquier lugar y en cualquier momento, parecía lógico pensar que también nos sentiríamos más acompañados. Sin embargo, ocurrió algo inesperado. A medida que aumentaron nuestras posibilidades de comunicarnos, también crecieron las dificultades para sostener conversaciones capaces de transformarnos.

Respondemos pero no escuchamos

Nos acostumbramos a responder rápido, pero cada vez escuchamos menos. Aprendimos a reaccionar con un ícono, pero olvidamos el valor de permanecer largos minutos intentando comprender el dolor de alguien. Podemos saber que una persona publicó una fotografía, pero ignorar que necesitaba, desesperadamente, que alguien la llamara.

La hiperconectividad nos volvió extraordinariamente eficientes para intercambiar información. No necesariamente para compartir intimidad. Y la intimidad nunca fue un intercambio de datos. Es un espacio que se construye lentamente, donde dos personas dejan de mostrarse para empezar, poco a poco, a revelarse.

Tal vez por eso tantas relaciones nacen y terminan con facilidad, antes de haber aprendido quién era realmente el otro. Vivimos rodeados de posibilidades. Siempre parece existir una conversación más interesante, una persona nueva por conocer, otra historia esperando apenas un movimiento del dedo sobre la pantalla. La abundancia terminó instalando una idea silenciosa: nada merece demasiado esfuerzo porque todo puede reemplazarse.

Pero las personas nunca fueron reemplazables.

Cada ser humano llega con una historia irrepetible, una manera única de mirar el mundo y una forma particular de amar. Cuando empezamos a consumir vínculos con la misma rapidez con la que consumimos contenido, dejamos de descubrir personas para empezar apenas a recorrer perfiles. Y conocer un perfil jamás será equivalente a conocer un alma.

Todo aquello que realmente vale la pena construir necesita tiempo. La confianza necesita tiempo. La amistad necesita tiempo. El amor necesita tiempo. Ninguna conversación importante ocurre con prisa. Ninguna herida encuentra consuelo en una respuesta automática. Ningún recuerdo inolvidable nace de una atención fragmentada entre una persona y diez notificaciones.

La capacidad de permanecer

Quizá esa sea la pérdida más silenciosa de nuestra época: la capacidad de permanecer. Permanecer en una conversación aunque aparezca otra más entretenida. Permanecer en una relación cuando desaparece la euforia de los comienzos y llega el momento de construir. Permanecer frente a alguien sin mirar, cada pocos minutos, aquello que sucede en otra parte. Vivimos pendientes de todo lo que ocurre lejos y cada vez menos disponibles para quien se sienta frente a nosotros.

El romanticismo siempre entendió algo que hoy parece contracultural: el encuentro verdadero exige presencia. No alcanza con estar. Hay que habitar el momento. Escuchar sin pensar en la respuesta. Mirar sin esperar que esa escena se convierta en una publicación. Recordar los pequeños detalles que ningún algoritmo considera importantes, pero que terminan sosteniendo una vida compartida.

El amor nunca estuvo hecho de grandes gestos aislados. Está hecho de la suma de miles de actos cotidianos que casi nadie ve. Preparar un café como al otro le gusta. Esperarlo unos minutos más antes de empezar a cenar. Aprender a reconocer un silencio distinto. Saber cuándo hace falta hablar y cuándo alcanza con quedarse cerca.

Esos momentos difícilmente se vuelvan virales, y tampoco lo necesitan. Existe una belleza inmensa en aquello que sucede lejos de cualquier escenario.

Por eso me cuesta aceptar que el amor romántico sea una idea antigua. Creo exactamente lo contrario. En una época que parece haber convertido la inmediatez en una virtud y la permanencia en una rareza, enamorarse profundamente es una forma de resistencia. Elegir conocer de verdad a otra persona cuando todo invita a pasar rápidamente a la siguiente es defender una manera distinta de habitar el mundo.

No se trata de rechazar la tecnología ni de idealizar otros tiempos. Las herramientas nunca son el problema. Lo verdaderamente decisivo sigue siendo el uso que hacemos de ellas y el lugar que les permitimos ocupar en nuestra vida.

Quiénes somos

La verdadera pregunta no es cuánto tiempo pasamos conectados, sino cuántas personas conocen realmente quiénes somos cuando dejamos el teléfono sobre la mesa y la conversación deja de depender de una pantalla. Porque el ser humano nunca buscó únicamente comunicarse; siempre buscó ser comprendido, encontrar un lugar donde pudiera bajar las defensas, decir aquello que jamás publicaría y descubrir que, aún así, alguien elegía quedarse.

Quizá por eso sigo creyendo en el amor romántico. Porque, entre millones de perfiles, fotografías y conversaciones fugaces, continúa siendo la única forma de encuentro que desafía la lógica de lo descartable. El amor no consiste en encontrar a alguien con quien hablar todos los días, sino a alguien con quien el silencio también tenga sentido. A alguien cuya presencia vuelva innecesario seguir buscando. Porque, al final, ninguna tecnología podrá ofrecerle al ser humano aquello que más ha anhelado desde el principio de los tiempos: la inmensa fortuna de sentirse elegido por una única persona en un mundo donde siempre existieron millones.

(*) Escritora y creadora de historias

JULIETA MORENO |Redacción  

Hace seis años que el Departamento Judicial de Necochea desarrolla un programa de prevención sobre el uso de las redes sociales en establecimientos educativos de gestión pública y privada. La iniciativa, impulsada por la Asesoría de Menores e Incapaces y la Defensoría General, nació a partir de la preocupación de las escuelas por las situaciones vinculadas al mal uso de las plataformas digitales y hoy también incluye encuentros destinados a familias y docentes. En el marco de este proyecto, después de las vacaciones de invierno, reanudaron con las charlas en los establecimientos educativos. La última se desarrolló en el Instituto Nuestra Señora del Rosario destinada a las familias.  

Recomendaciones En diálogo con Ecos Radio, Silvina Besoin, asesora de Menores e Incapaces, explicó que el objetivo va mucho más allá de informar a los estudiantes. “Este es el sexto año que trabajamos con las escuelas a demanda. No solo vamos a poner en conocimiento del riesgo del mal uso de las redes sociales a los alumnos, sino también a los papás, a las familias”, señaló.La funcionaria remarcó que muchos adultos no cuentan con herramientas para acompañar a sus hijos en el mundo digital. “A veces no saben de qué manera controlar, no como un control policial, sino un control en el sentido de cuidado, en relación al riesgo en el que están inmersos hoy los chicos”, sostuvo.Durante los encuentros con las familias brindan recomendaciones concretas, como configurar la privacidad de las cuentas, supervisar el tiempo frente a las pantallas y dialogar sobre los riesgos de Internet. “Hay chicos que están un montón de horas a la noche y van sin dormir a la escuela y los padres a veces no tienen control de ese horario de manejo de celulares”, advirtió.

Bullying y grooming Por su parte, Eugenia Kuhn, secretaria de la Defensoría General, explicó que uno de los principales ejes de las charlas es el ciberbullying. “Siempre desde el riesgo arrancamos hablando del bullying y el ciberbullying. Los chicos a veces no son conscientes de lo que implica la mirada al otro”, indicó.Según describió, la viralización de imágenes o videos sin consentimiento agrava el daño que antes podía quedar limitado al ámbito escolar. “Ese video no consentido que se sube a las redes empieza a circular entre los adolescentes y el daño se hace en continuo. No cesa”, afirmó.Por ese motivo, el mensaje apunta a promover la responsabilidad individual. “Hacemos hincapié en que ellos tomen conciencia de la responsabilidad del uso de las redes, que puedan decir que no, no sumarse a una cargada o a la difusión de cualquier video sin el consentimiento del otro”, expresó Kuhn. Otro de los temas centrales es el grooming. Besoin explicó que “una persona adulta se hace pasar por un menor para captar a un menor” y advirtió que las cuentas públicas facilitan el accionar de los agresores. “Al tener las redes públicas y no generar la privacidad, eso hace que sea mucho más fácil para el agresor captar a la víctima”, afirmó.La asesora recordó un caso que le tocó intervenir el año pasado. “Me tocó defender a un chico de 15 años, víctima de grooming, que había estado un año y medio dentro de su casa con ataques de pánico. Había sido captado por una red de videojuegos”, relató. A partir de esa investigación se detectó que el mismo agresor tenía contacto con otros 20 adolescentes de Necochea, Lobería, San Cayetano y Tres Arroyos.Además, destacó que este delito afecta tanto a mujeres como a varones. “Esto no tiene género, no es solamente para las mujeres”, enfatizó, al tiempo que valoró el trabajo de la Unidad Fiscal de Instrucción especializada en delitos cibernéticos con la que cuenta el Departamento Judicial de Necochea.

Enseñar cómo usarlo Las especialistas también señalaron que las edades de mayor exposición son cada vez más bajas. “Empezamos dando estas charlas a grupos de adolescentes y ahora nos llaman para chicos de 12 y 13 años también”, explicó Kuhn, quien vinculó esta realidad con el acceso cada vez más temprano a los teléfonos celulares.En ese sentido, Besoin recordó que las plataformas establecen una edad mínima para su utilización. “Hasta los 13 años no está permitido el uso de redes sociales. Cuando uno entrega un teléfono celular tiene que saber que es una herramienta y enseñar cómo utilizarla”, afirmó. Para explicar esa responsabilidad utiliza una comparación sencilla: “Siempre le decimos a los chicos: ‘¿Vos dejás entrar a cualquiera a tu casa? Bueno, lo mismo con tu celular’”.La demanda de estas capacitaciones continúa creciendo. Además de las escuelas, ya fueron convocadas por instituciones de nivel superior y localidades vecinas. El programa contempla tres talleres diferenciados: uno para estudiantes, otro para familias y un tercero para docentes.“Los chicos no vienen de un repollo; vienen de las personas que están a cargo y que tienen que hacerse cargo realmente de cuidar y proteger”, concluyó Besoin. “Una forma es enseñar a usar las redes sociales de la manera correcta y el control, vuelvo a repetir, no policial sino un control en el sentido de cuidado responsable”./// 

Por Ian Larsen - Redacción

La inteligencia artificial ya forma parte de la vida cotidiana de comercios y emprendimientos de Necochea. Un flyer para anunciar una oferta, una imagen para publicar en Instagram o incluso una pieza para llevar a una imprenta pueden crearse en cuestión de minutos y, muchas veces, sin recurrir a un diseñador gráfico.

Pero la aparición de estas herramientas abre una pregunta inevitable: si cualquier persona puede generar su propio diseño, ¿qué lugar queda para los profesionales del diseño gráfico?

Tres diseñadores gráficos de Necochea, con distintas experiencias y recorridos dentro de la actividad, coinciden en un punto: la inteligencia artificial modificó las reglas del juego, pero no necesariamente significa el final de una profesión. Por el contrario, consideran que puede convertirse en una herramienta para mejorar la productividad y, al mismo tiempo, poner en valor aquello que una máquina todavía no resuelve del mismo modo: la identidad, la estrategia y la diferenciación.

Sabrina Ines Rivera, vinculada principalmente al área de impresión, observa el fenómeno desde un lugar particular. Para ella, la llegada de la inteligencia artificial no representó una pérdida de trabajo, sino una transformación en la manera en que los clientes llegan a la gráfica.

“Personalmente, no me sentí afectada por la inteligencia artificial. Para mí es una herramienta espectacular; la uso”, explicó.

En su experiencia cotidiana, cada vez es más frecuente recibir archivos que los propios comerciantes o emprendedores generaron con herramientas de IA. Y, lejos de considerar que eso necesariamente perjudica a la actividad, encuentra una ventaja concreta: los tiempos de producción se aceleraron.

La necesidad de comunicar una promoción es muchas veces inmediata. Un comercio puede necesitar un cartel para anunciar una oferta ese mismo día y la IA permite resolver una pieza visual en cuestión de minutos.

“Prefiero la IA antes que un Word que diga ‘liquidación 20%’”, resumió Sabrina.

Para trabajos fugaces y de comunicación inmediata, considera que estas herramientas pueden cumplir perfectamente su función. La situación cambia, en cambio, cuando lo que está en juego es un proyecto profesional, una identidad visual o la construcción de una marca.

Para Lisandro Badie, la inteligencia artificial tampoco debería ser entendida como una competencia directa del diseñador. La define como una herramienta que democratizó el acceso al diseño y que permite a un microemprendedor o una pequeña empresa resolver necesidades que antes podían resultar más costosas o complejas.

Pero advierte sobre un efecto que ya empieza a ser visible: la estandarización.

“Automáticamente ves que los flyers son todos iguales y ahí está el error”, señaló.

Las herramientas de IA pueden generar piezas visualmente atractivas y resolver de manera eficiente una comunicación, pero también tienden a repetir determinados recursos estéticos. Tipografías, composiciones, colores y estructuras comienzan a aparecer una y otra vez.

Para Badie, allí aparece justamente una de las razones por las que el diseñador profesional sigue teniendo un lugar.

Si todos tienen acceso a la misma herramienta, diferenciarse se vuelve más difícil.

Y esa búsqueda de diferenciación puede terminar llevando nuevamente al cliente hacia un profesional. El usuario puede crear una pieza por su cuenta, pero cuando necesita construir una identidad que lo distinga de sus competidores, la tarea deja de ser simplemente “hacer un flyer”.

“Si el usuario intenta diferenciarse solo con la IA, llega un momento que le quita más tiempo del que pensaba y termina contratando a un diseñador”, explicó.

La pregunta aparece inevitablemente. Si un comerciante puede hacer por sí mismo una pieza que antes encargaba, existe una parte del mercado que efectivamente puede dejar de contratar ese servicio.

Sin embargo, los diseñadores consultados plantean que el cambio también puede generar nuevas oportunidades.

Ezequiel Herrada, que lleva dos décadas vinculado a la gráfica y además brinda capacitaciones y charlas sobre inteligencia artificial, compara el escenario actual con lo que ocurrió anteriormente con herramientas como Canva.

El acceso a programas y plataformas cada vez más sencillas hizo que muchas personas pudieran diseñar por su cuenta. La IA profundizó todavía más ese proceso.

Pero, para Herrada, el error está en interpretar esa democratización como una competencia.

“Yo soy ‘Pro IA’. La IA está en todo. No es competencia, sino un nuevo paradigma que hace que las cosas sean mejores si se concibe como una herramienta”, sostuvo.

Desde su experiencia, incluso puede mejorar la productividad de una gráfica.

Antes, un cliente podía llegar sin saber exactamente qué quería y el profesional debía comenzar desde cero: entender la necesidad, pensar una propuesta y desarrollar la pieza.

Ahora, en muchos casos, el cliente llega con una idea bastante definida, incluso con una primera versión realizada mediante inteligencia artificial.

“Ahora el cliente dice ‘ya lo hice con IA’, y eso a mí me sirve de filtro para entender qué es lo que quiere”, explicó.

El diseñador pasa entonces a ocupar otro lugar: corrige, adapta, resuelve cuestiones técnicas y transforma una idea inicial en una pieza que pueda utilizarse correctamente.

Una publicación compartida de Ecos Diarios Necochea (@ecosdiarios)

Los tres profesionales coinciden en que la discusión no debería centrarse únicamente en cuántos trabajos puede reemplazar la inteligencia artificial.

También hay que preguntarse qué nuevas capacidades tendrá que incorporar el diseñador.

La tecnología modificó las herramientas, pero también modificó las expectativas de los clientes. La velocidad es mayor, los costos pueden ser menores y el acceso a recursos visuales se volvió prácticamente universal.

Para Badie, esto no debería desalentar a quienes están pensando en estudiar diseño gráfico.

“Hoy la IA es la novedad, pero cuando sea un estándar dejará de serlo. Será una fuente de consulta como lo fue Google o Wikipedia”, planteó.

Desde su perspectiva, la profesión continuará necesitando personas capaces de tomar decisiones y resolver problemas de comunicación, especialmente cuando se trata de proyectos donde la identidad y la estrategia tienen un peso mayor.

Quizás el cambio más profundo no esté en la herramienta, sino en la definición misma del trabajo del diseñador.

Durante años, buena parte del valor profesional estuvo asociado al dominio de determinados programas y técnicas. Hoy una persona sin formación específica puede pedirle a una IA que genere una imagen, una composición o un flyer.

Eso no significa necesariamente que pueda resolver un problema de comunicación visual.

La diferencia puede estar justamente ahí.

Un emprendedor puede generar diez versiones de un flyer en pocos minutos. Pero decidir cuál representa mejor a su marca, qué información debe tener mayor jerarquía, qué tipografía corresponde, cómo mantener una identidad visual coherente o cómo diferenciarse de la competencia requiere otro tipo de conocimiento.

Herrada lo resume desde la experiencia de quien trabaja diariamente con clientes: la tecnología permite que una parte del proceso sea más rápida, pero el conocimiento técnico continúa siendo necesario para que el resultado final funcione.

“La productividad mejoró”, explicó. El cliente llega con una idea más desarrollada y el profesional puede concentrarse en corregir, ajustar y llevarla a un resultado técnicamente correcto.

La paradoja de la inteligencia artificial para el diseño gráfico parece ser que cuanto más accesible se vuelve crear una imagen, más difícil puede resultar crear algo verdaderamente diferente.

La IA permite que miles de comercios y emprendimientos tengan acceso a recursos visuales que antes no tenían. Pero si todos utilizan herramientas similares y reciben respuestas similares, la estética también corre el riesgo de volverse homogénea.

Para los diseñadores consultados, allí aparece una oportunidad.

La IA puede encargarse de acelerar determinadas tareas, generar ideas, explorar alternativas o resolver piezas de comunicación cotidiana. Pero el desafío profesional pasa cada vez más por aquello que no se limita a producir una imagen: pensar, interpretar, decidir y construir identidad.

En Necochea, como en muchas otras ciudades, la discusión recién comienza. Los comerciantes y emprendedores ya tienen a su alcance herramientas que les permiten diseñar por sí mismos. Y los diseñadores tienen por delante la tarea de demostrar que su trabajo no consiste solamente en hacer un flyer.

La pregunta, entonces, quizás ya no sea si la inteligencia artificial va a reemplazar al diseñador gráfico.

La verdadera pregunta es qué diseñador va a quedar mejor preparado para trabajar en un mundo donde todos pueden diseñar.

Durante el mediodía de este miércoles 5 de agosto, usuarios de Spotify reportaron inconvenientes en el funcionamiento de la popular plataforma de música en streaming, con reclamos que rápidamente se multiplicaron en redes sociales y sitios especializados en monitorear el estado de servicios digitales.

Entre los problemas más mencionados se encontraron dificultades para reproducir canciones, demoras al cargar la aplicación, interrupciones en la reproducción y errores al acceder al catálogo musical. Algunos usuarios también señalaron que la aplicación se cerraba de manera inesperada o quedaba bloqueada durante la navegación.

Los reportes comenzaron a acumularse cerca del mediodía y se extendieron durante varias horas, lo que llevó a muchos usuarios a consultar en redes sociales si otras personas estaban experimentando los mismos inconvenientes.

Si bien las causas de los problemas no fueron confirmadas oficialmente, este tipo de episodios suele estar relacionado con fallas temporales en la infraestructura del servicio o en algunas de sus aplicaciones.

Ante este tipo de situaciones, Spotify recomienda mantener la aplicación actualizada, reiniciarla, borrar la memoria caché o reinstalarla. Sin embargo, cuando el inconveniente se debe a una falla generalizada del servicio, estas acciones no suelen resolver el problema hasta que la plataforma restablece su funcionamiento.

Con el correr de las horas, los usuarios continuaron compartiendo sus experiencias, mientras aguardaban la normalización del servicio.

Ramiro González Forcada (*)

Colaboración

Durante el último año, la conversación sobre inteligencia artificial en las empresas estuvo dominada por una pregunta bastante limitada: qué podemos automatizar. La respuesta apareció rápido. Se pueden automatizar procesos, contenidos, reportes, análisis, búsquedas, interacciones con clientes, tareas internas y buena parte de aquello que antes consumía horas de equipos completos.

Pero esa pregunta ya quedó chica. La discusión que viene -y que en muchas compañías todavía no empezó con la profundidad necesaria- es otra: qué estamos dispuestos a delegar, bajo qué criterios, con qué límites y quién responde cuando esa inteligencia artificial interviene en una decisión relevante.

Ahí aparece el verdadero tema. La gobernanza de IA no es una moda corporativa ni un trámite de compliance. Tampoco debería ser una excusa para frenar la innovación. Es, en realidad, la condición necesaria para que la inteligencia artificial pueda escalar dentro de una organización sin convertirse en una suma de experimentos aislados, riesgos invisibles y decisiones difíciles de explicar.

El uso de la IA

Hoy muchas empresas ya usan IA, aunque todavía no siempre lo admitan formalmente:

·         Un equipo de marketing la usa para segmentar mejor audiencias o producir contenido más rápido.

·         Un área de recursos humanos la prueba para filtrar perfiles. Un equipo comercial la utiliza para priorizar oportunidades.

·         Finanzas la incorpora para detectar patrones.

·         Atención al cliente la entrena para responder consultas. En el organigrama parecen iniciativas separadas.

En la práctica, todas tocan algo sensible: datos, reputación, criterio, experiencia del cliente, decisiones de negocio y confianza.

El problema no es que las empresas estén usando inteligencia artificial. El problema es que muchas la están usando sin una arquitectura de responsabilidad clara.

Por eso, gobernar la IA no significa escribir un documento de 80 páginas que nadie lee. Significa definir cómo se toman decisiones con IA dentro de la compañía:

·         qué datos se pueden usar y cuáles no;

·         qué casos requieren aprobación humana;

·         qué modelos son aceptables para cada nivel de riesgo;

·         qué métricas se van a mirar;

·         qué pasa si el sistema se equivoca;

·         quién audita;

·         quién corrige, y

·         quién tiene la última palabra.

La gobernanza empieza cuando una empresa deja de preguntarse solamente cómo incorporar IA y empieza a preguntarse cómo quiere trabajar con IA.

Este punto es especialmente importante para el management. La IA no puede quedar encerrada en el área de tecnología, porque sus efectos exceden a la tecnología.

Tampoco puede quedar únicamente en legales, porque si se aborda solo desde el riesgo se pierde capacidad de ejecución.

Y no puede depender de la voluntad individual de algunos perfiles curiosos, porque entonces la organización queda partida entre quienes avanzan por su cuenta y quienes siguen mirando desde afuera.

El contexto

Hay una diferencia central: el riesgo no está solo en la tecnología, sino en el contexto en el que se la aplica. Una misma solución puede ser inofensiva en un proceso y crítica en otro. Una automatización puede ahorrar tiempo en una tarea operativa, pero generar un problema enorme si afecta derechos, privacidad, reputación o decisiones estratégicas.

Las empresas que esperen a que la regulación les ordene la casa probablemente lleguen tarde. Europa ya marcó un camino con el AI Act.

Estados Unidos viene trabajando marcos de gestión de riesgo desde NIST. ISO publicó un estándar específico para sistemas de gestión de inteligencia artificial.

En Argentina también existen recomendaciones y guías vinculadas a transparencia, protección de datos personales y uso responsable de IA. Pero, más allá de cada marco regulatorio, el mensaje de fondo es claro: la etapa de probar IA sin gobierno se está terminando. Esto no significa que todas las compañías tengan que crear estructuras enormes o copiar modelos pensados para grandes corporaciones globales.

América Latina necesita una mirada propia: más pragmática, más cercana a la ejecución y más proporcional al riesgo real de cada negocio. Si la gobernanza se vuelve demasiado pesada, muchas empresas van a dejar de innovar. Pero si es demasiado liviana, la innovación se vuelve frágil.

En la práctica, una buena gobernanza de IA puede empezar con cinco preguntas: qué decisión o proceso queremos mejorar; qué datos vamos a usar; qué riesgo puede generar ese uso; quién es responsable del resultado; cómo vamos a medir si realmente creó valor. Parece simple, pero muchas iniciativas de IA fallan justamente porque nunca contestaron eso.

También hay un punto que suele quedar afuera de la conversación: el talento. La gobernanza no vive en los documentos, sino en la forma en que trabajan las personas. Una empresa puede tener la mejor política de IA, pero si sus equipos no tienen criterio para usarla, desafiarla, corregirla o detectar sus límites, esa política se vuelve decorativa.

El talento que viene no se va a diferenciar solo por saber usar herramientas. Se va a diferenciar por saber cuándo usarlas, cuándo no, cómo validar lo que producen y cómo integrarlas en procesos reales de negocio. Ese criterio va a ser cada vez más valioso, porque la inteligencia artificial reduce el costo de producir respuestas, pero aumenta la importancia de saber hacer buenas preguntas y tomar mejores decisiones.

Por eso, cada quick win debería dejar algo más que un caso exitoso. Debería dejar un aprendizaje, una regla, un responsable, una métrica, una práctica reutilizable. Si un piloto funciona, pero no mejora la capacidad de la organización para volver a hacerlo mejor la próxima vez, entonces fue una demo, no una transformación.

La IA sin gobierno produce demostraciones. La IA con gobierno produce transformación.///

(*) El autor es Co-Founder & CEO de The Flock

La guerra tecnológica entre Estados Unidos y China sumó un nuevo capítulo. El gobierno estadounidense anunció la prohibición de importar nuevos robots humanoides y cuadrúpedos fabricados en China, al considerar que representan un riesgo para la seguridad nacional y la infraestructura crítica del país.

La decisión fue adoptada por la Comisión Federal de Comunicaciones (FCC), que incorporó a estos dispositivos a la lista de equipos restringidos por motivos de ciberseguridad. Según explicó el organismo, los robots avanzados podrían ser utilizados para recopilar información sensible, realizar tareas de vigilancia o incluso ser controlados de forma remota por actores extranjeros.

El presidente de la FCC, Brendan Carr, aseguró que "los riesgos son inaceptables" y sostuvo que la medida busca proteger las cadenas de suministro críticas de Estados Unidos, especialmente en un contexto de creciente desarrollo de la inteligencia artificial y la automatización.

La prohibición no se limita únicamente a los robots. También alcanza a determinados inversores de potencia conectados a internet, utilizados en sistemas de energía solar y baterías, por considerar que podrían convertirse en un punto vulnerable para la infraestructura energética estadounidense.

La medida se suma a otras restricciones impuestas en los últimos años por Washington sobre tecnologías chinas, como drones, equipos de telecomunicaciones y aplicaciones, bajo el argumento de reducir la dependencia de productos considerados estratégicos.

Desde Beijing respondieron con dureza. El Ministerio de Relaciones Exteriores chino acusó a Estados Unidos de utilizar de manera excesiva el argumento de la seguridad nacional para perjudicar a las empresas del país asiático y calificó la decisión como una nueva muestra de proteccionismo tecnológico.

Actualmente, China domina ampliamente el mercado mundial de robots humanoides. Distintas consultoras estiman que concentra alrededor del 85% de los despliegues globales de este tipo de tecnología, lo que convierte a la medida estadounidense en un golpe dirigido principalmente contra fabricantes chinos.

La inteligencia artificial ya no solo escribe artículos, responde consultas o genera imágenes. Ahora también está transformando el mercado editorial. Un reciente estudio reveló que más de la mitad de los libros publicados a través de Amazon presentan un nivel significativo de contenido generado por IA, un fenómeno que crece a un ritmo acelerado y que empieza a preocupar a escritores, editores y lectores. 

La investigación, realizada sobre más de 14.000 libros de ficción autopublicados en Amazon entre 2023 y 2026, detectó que una gran proporción de las obras contiene al menos un 25% de texto generado mediante inteligencia artificial. Aunque estos títulos todavía representan una porción menor de las ventas totales, su presencia en el catálogo aumenta constantemente y cada vez ocupan más lugares entre los libros mejor posicionados.

En paralelo, otro análisis centrado en la categoría de autoayuda encontró un dato aún más llamativo: el 77% de los nuevos libros publicados en ese segmento entre agosto y noviembre de 2025 fueron generados con IA. Los investigadores analizaron 844 títulos y observaron que los libros escritos por personas obtenían, en promedio, muchas más reseñas que aquellos creados con inteligencia artificial, lo que sugiere una mejor recepción por parte de los lectores.

El fenómeno tiene un nombre cada vez más utilizado en la industria: "AI slop", una expresión que hace referencia al contenido producido masivamente con inteligencia artificial, generalmente con escasa supervisión humana y priorizando la cantidad por sobre la calidad.

La empresa comenzó a reaccionar frente al crecimiento explosivo de este tipo de publicaciones. Desde 2024 limita la autopublicación a un máximo de tres libros por día por autor y, además, exige que quienes publiquen mediante Kindle Direct Publishing indiquen si el contenido fue generado con inteligencia artificial. Sin embargo, esa información no se muestra públicamente a los compradores.

Amazon diferencia entre contenido generado por IA, cuando el texto o las imágenes fueron creados directamente por una herramienta de inteligencia artificial, y contenido asistido por IA, cuando el autor utiliza estas herramientas únicamente para corregir, editar o mejorar un trabajo propio. Solo el primer caso debe ser declarado al momento de publicar.

Los investigadores advierten que la facilidad para producir libros completos en pocas horas está modificando el ecosistema editorial. El número de títulos disponibles crece mucho más rápido que las ventas, lo que reduce la visibilidad de los autores tradicionales y hace más difícil para los lectores distinguir obras de calidad entre miles de publicaciones.

Mientras algunos consideran que la inteligencia artificial democratiza el acceso a la publicación y permite que más personas escriban, otros sostienen que la avalancha de contenido automatizado amenaza con saturar las plataformas y perjudicar tanto a los escritores como a los lectores.

A partir del buen resultado obtenido con la prueba piloto realizada a lo largo del año con un semáforo inteligente en la esquina de Corrientes y Lavalle, la municipalidad de Bahía Blanca llamó a licitación para la implementación, operación y mantenimiento de ese tipo de semaforización para 34 Intersecciones.

La obra tiene un presupuesto oficial de 436 millones de pesos y la apertura de propuestas tendrá lugar el próximo 11 de agosto.

La convocatoria incluye la habilitación de un esquema centralizado para la instalación, configuración, parametrización, puesta en funcionamiento y soporte técnico del sistema.

Los cruces a semaforizar se ubican en el corredor de la avenida Alem, entre Alsina y Florida, y Sarmiento/Cabrera, en su recorrido desde la avenida de circunvalación.

Las propuestas deben incluir equipos, dispositivos, controladores, software, materiales y demás elementos que garanticen un correcto funcionamiento.

La instalación deberá permitir la supervisión remota y en tiempo real de las intersecciones semaforizadas, la programación de esquemas horarios, la modificación de parámetros operativos, la generación de alertas ante fallas y la obtención de estadísticas de tránsito.

Asimismo, en 11 de las 34 intersecciones deberá permitir obtener datos de flujo, intensidad, ocupación y otras variables para la optimización de la circulación vehicular.

Desde hace décadas Bahía Blanca sufre las consecuencias de una deficiente coordinación de sus semáforos, los cuales se convierten en verdaderas trabas antes que en elementos que aseguren la fluidez vehicular.

La falta de coordinación genera atascamientos, contaminación, mayor tiempo de marcha, congestiones y esperas inadecuadas. De allí entonces la importancia de considerar nuevas tecnologías para disponer de una estructura vial acorde a una ciudad con un enorme parque vehicular. 

La inteligencia artificial (IA) aplicada a los semáforos los convierte en mucho más que un encendido alternativo de luces: su funcionamiento responde a algoritmos que permiten tomar decisiones de acuerdo a datos obtenidos en tiempo real, referidos a la cantidad de vehículos existentes en determinado cruce, el estado de las calles y el movimiento peatonal.

Integrados a la infraestructura existente permiten, mediante cámaras y sensores, ajustar los tiempos de la luz verde, optimizando el flujo vehicular.

A fines de 2025 la empresa Eycon SA puso en funcionamiento, a modo de prueba, un semáforo inteligente en Corrientes y Lavalle, un cruce muy particular, con una calle –Corrientes—con un flujo continuo de vehículos, y otra, Lavalle, con menos circulación.

Fabián Lliteras, a cargo de la Subsecretaría de Movilidad Urbana y Transporte de la municipalidad, explicó a La Nueva. que este semáforo analiza el flujo vehicular en cada arteria y define la duración de la luz de paso en función de la demanda.

“En una situación normal el verde es de 26 segundos para Corrientes y de 22 para Lavalle. Con este sistema, en determinados momentos del día el verde de Corrientes se extiende hasta 38 segundos, en respuesta al mayor caudal vehicular de la calle, evitando congestionamientos y mejorando la fluidez. El sistema permitió reducir la espera, la congestión y el tiempo de marcha”, señaló el funcionario municipal.

Los sistemas inteligentes permiten sumar más prestaciones, por caso la detección de peatones, el historial de flujo vehicular, infracciones, giros indebidos y bloqueo de senda peatonal.

Estudios realizados en ciudades que han implementado el sistema, indican que se ha logrado la reducción de hasta un 30 % en los tiempos de espera, con un 15 % menos de emisiones de CO y un ahorro anual considerable en combustible y productividad.

Estos resultados dependen de la calidad del sistema y del diseño de la red vial. Debe existir una coordinación integral y la conciencia de que todo parque automotor genera inconvenientes. Lo que se busca es entonces administrar mejor la capacidad existente.

Previo a instalar esta semaforización es necesario realizar la sincronización de los semáforos, disponer una adecuada señalización, ordenar el estacionamiento y controlar los giros.

La IA saca conclusiones acerca de si la duración del verde debe alargarse o acortarse y se lo comunica al controlador. Intenta priorizar, no interrumpir, el ciclo de verde y que no haya desbalance entre la cantidad de autos en espera.

El semáforo no cambia el orden de sus fases (rojo, amarillo, verde), únicamente sus duraciones.

Si la IA está activa, el reloj contador muestra la leyenda "IA" en azul. Si no está activa, muestra los segundos restantes de la fase.

El primer semáforo colocado en Bahía Blanca comenzó a funcionar en septiembre de 1961.

La esquina elegida fue la de O'Higgins y Brown, donde se colocaron ocho aparatos, formando un "bosque" que permitía que el semáforo "busque al conductor y no éste al semáforo".

Hoy Bahía Blanca cuenta con unos 1.800 semáforos, distribuidos en 170 intersecciones.

Por Mario Minervino - La Nueva Provincia

La Subdirección de Juventud, dependiente de la Secretaría de Turismo y Desarrollo Productivo, anuncia la jornada «Redes sociales, Prevención y cuidado: ¿sabés cuánto impacta tu huella digital?», que se realizará mañana lunes, desde las 9, en el Teatro Municipal «Luis Sandrini», en calle 54 N° 3080.

La propuesta estará a cargo de la licenciada en Criminalística Natalia Barneche y estará dirigida principalmente a estudiantes de 5° y 6° año de las escuelas secundarias de gestión estatal y privada del distrito. Además, habrá cupos limitados para el público en general.

La iniciativa desde el Estado municipal pretende fomentar el uso responsable de las redes sociales, promoviendo espacios de reflexión y diálogo que permitan a los adolescentes comprender los riesgos, las oportunidades y las responsabilidades que implica desenvolverse en el entorno digital.

Durante la jornada se abordarán distintas problemáticas vinculadas al delito informático, haciendo especial hincapié en la importancia de conocer la huella digital que deja cada acción en internet y cómo esa información puede tener consecuencias en la vida personal, educativa y social.

Natalia Barneche es licenciada en Criminalística, experta universitaria en Análisis Reconstructivo de Rastros de Sangre e Infografías, especialista en Autopsias Psicológicas y diplomada en Psicografología Forense, Detección de Maltrato y Abuso Infantil y Juvenil, Antropología Forense y Perfilación Criminal, entre otras áreas de especialización.///

Noruega decidió prohibir el uso de inteligencia artificial generativa como ChatGPT en estudiantes de primaria, con el objetivo de recuperar métodos tradicionales de enseñanza y revertir la caída de los resultados educativos. La medida regirá desde el próximo ciclo académico, y afecta a estudiantes de entre seis y trece años, quienes no podrán utilizar herramientas digitales de inteligencia artificial ni en las aulas ni en sus casas.

El gobierno busca que el aprendizaje vuelva a centrarse en la lectura de libros y la escritura manual, ante la preocupación por el impacto de la tecnología en el rendimiento escolar. La decisión convierte a Noruega en el primer país europeo en aplicar una restricción explícita sobre el uso de inteligencia artificial en la educación primaria.

La medida surge en un contexto de debate sobre el rol de la tecnología en las aulas y responde a la necesidad de fortalecer las capacidades de lectura, escritura y concentración de los alumnos. Según autoridades educativas, el descenso en los resultados de evaluaciones internacionales como PISA motivó la revisión de las prácticas pedagógicas.

Roberto Díaz, docente ecuatoriano con 25 años de experiencia en Noruega, describió en diálogo con Infobae en Vivo cómo la digitalización afectó las habilidades básicas de los estudiantes. Díaz resaltó que “muchos chicos no saben leer, muchos chicos no saben escribir”, y detalló que el uso extendido de computadoras e iPads dificultó la enseñanza de la escritura manuscrita y la comprensión lectora.

El gobierno noruego impulsa este cambio para priorizar la lectura en papel y el aprendizaje activo, ante la constatación de que los estudiantes pierden capacidad de concentración y razonamiento. Las autoridades indicaron que el acceso temprano a dispositivos electrónicos generó una dependencia de las respuestas rápidas y superficiales, sin el proceso de reflexión asociado a la lectura tradicional.

Díaz explicó que Noruega otorgó dispositivos digitales gratuitos a los alumnos desde los seis años, lo que llevó a que “los alumnos pequeños no aprendían a escribir con la mano”. Según Díaz, el sistema educativo avanzó rápidamente en la adopción tecnológica, pero “hemos olvidado lo más esencial”, en referencia a las destrezas de lectura y escritura.

El docente subrayó que la medida busca “volver a lo anterior”, es decir, a los libros y a la escritura manual, para recuperar la concentración y la creatividad de los estudiantes. 

La restricción también pretende reforzar la capacidad crítica frente a la información disponible en redes sociales y herramientas digitales. Díaz indicó que en los cursos superiores observa que “los estudiantes están acostumbrados a no pensar, que la inteligencia artificial les esté haciendo los trabajos”, y que la tarea de los docentes consiste en incentivar el análisis crítico y la autonomía intelectual.

El sistema educativo noruego se caracterizó en los últimos años por el acceso temprano a la tecnología. Los niños reciben dispositivos digitales a partir de los seis años, y el material escolar es gratuito y proporcionado por las escuelas. Díaz relató que, hasta la nueva medida, “se utilizaba mucho en las escuelas primarias las computadoras y los iPads”, lo que relegó el aprendizaje de la escritura manuscrita a un plano secundario.

La digitalización, según el docente, generó cambios en las dinámicas de aprendizaje y en el modo de acceder a la información. Díaz sostuvo que “culturalmente, Noruega es uno de los países que utiliza mucho la lectura”, pero advirtió que la relación con los libros cambia al ingresar al sistema escolar, donde las pantallas reemplazan al libro físico. “La conexión es diferente”, afirmó, y puntualizó que la lectura digital no favorece la comprensión ni la retención.

A pesar de que Noruega figuró entre los cinco países con mejores resultados educativos en PISA hace una década, Díaz reconoció que la realidad actual muestra “que estamos muy lejos”. El docente identificó una caída en la capacidad de concentración de los alumnos, quienes “no tienen más de cinco minutos para concentrarse” en clase, y atribuyó este fenómeno al uso intensivo de dispositivos digitales.

La aplicación práctica de la prohibición de inteligencia artificial en primaria enfrenta retos en la vida cotidiana de las escuelas y las familias. Díaz describió mecanismos como el “hotel del teléfono”, donde los estudiantes entregan sus dispositivos al ingresar a clase para evitar distracciones. Este método ya funciona en escuelas y busca limitar el acceso a móviles durante las horas de enseñanza.

El docente manifestó que “es necesario” implementar estas restricciones para promover la creatividad, el dibujo y la escritura a mano, especialmente en los primeros años de escolaridad. Al mismo tiempo sostuvo que la medida puede ayudar a que los niños mejoren su capacidad de pensar y resolver problemas, frente a la tendencia a buscar respuestas inmediatas en la inteligencia artificial.

Respecto a la transición de los estudiantes hacia los métodos tradicionales, Díaz observó que la lectura sigue presente en la cultura noruega, sobre todo en la infancia, aunque en la escuela prevalece el formato digital. La reconexión con los libros físicos y la escritura manual representa, según Díaz, un desafío para el sistema educativo, que deberá adaptarse para recuperar habilidades que la tecnología relegó en los últimos años.

La decisión del gobierno noruego generó expectativas en la comunidad educativa, que atraviesa un proceso de ajuste para equilibrar los beneficios de la tecnología con la necesidad de fortalecer las competencias básicas.

Díaz afirmó que los docentes deben “impulsar más a que los estudiantes sean críticos con lo que encuentran en las redes sociales o en la inteligencia artificial” y que la formación debe orientarse hacia el desarrollo del pensamiento autónomo.

La experiencia de Noruega aporta elementos para el debate internacional sobre el uso de inteligencia artificial y tecnología en la educación.

La restricción adoptada busca responder a problemas concretos detectados en el aula y procura restablecer un equilibrio entre innovación y aprendizaje esencial.

El caso noruego se convierte en una referencia para otros países que evalúan el impacto de la digitalización en la formación de los estudiantes.

La empresa de inteligencia artificial Anthropic desactivó de forma abrupta el acceso a dos de sus modelos más avanzados, Fable 5 y Mythos 5, luego de recibir una orden del gobierno de Estados Unidos. La directiva, de control de exportaciones y fundada en razones de seguridad nacional, obliga a la compañía a suspender el acceso a esos sistemas para cualquier ciudadano extranjero, esté dentro o fuera del territorio estadounidense.

La medida tiene alcance global: afecta a todos los clientes de la empresa, incluidos los usuarios de Argentina, y abarca incluso a los propios empleados extranjeros de Anthropic. La firma aclaró que el resto de sus modelos —entre ellos el reciente Claude Opus 4.8— no se ven afectados, y deslizó su desacuerdo con la decisión oficial: sostiene que "se trata de un malentendido" y que trabaja para restablecer el servicio "lo antes posible".

Según informó la propia compañía, la orden llegó el viernes 12 de junio a las 17.21 (hora del Este). Anthropic precisó que la carta "no proporcionaba detalles específicos" sobre la preocupación de seguridad nacional invocada. De acuerdo con su interpretación, el gobierno creía haber tomado conocimiento de un método para eludir o "liberar" (jailbreak) las salvaguardas de Fable 5.

La empresa dijo haber revisado una demostración de esa técnica y la describió como acotada: habría servido para identificar "un pequeño número" de vulnerabilidades menores ya conocidas. Anthropic remarcó que esas fallas "parecen relativamente simples" y que otros modelos de acceso público pueden descubrirlas sin necesidad de ningún bypass.

En su descargo, la compañía reivindicó el esquema de protección de Fable. Afirmó que implementó salvaguardas "tan fuertes" que muchos usuarios se quejaron de que resultaban "demasiado amplias", y que en las semanas previas al lanzamiento trabajó miles de horas junto al gobierno de Estados Unidos, el organismo británico AISI, organizaciones externas y equipos internos para reforzarlas.

Anthropic reconoció que la resistencia total a los jailbreaks no es hoy posible para ningún proveedor de modelos, y explicó que por eso adoptó una estrategia de "defensa en profundidad": busca que las eventuales vulneraciones sean acotadas o muy costosas de producir, combinadas con un monitoreo permanente. En esa línea, recordó que exige retener los datos de los clientes durante 30 días, una política con costos reales para la empresa pero que, según argumenta, le permite investigar y mitigar ataques.

La firma sostuvo además que hasta el momento el gobierno solo aportó "pruebas verbales" de una posible vulneración estrecha, que consistiría esencialmente en pedirle al modelo que lea un código específico y corrija fallas de software. Aseguró haber validado que ese nivel de capacidad "está ampliamente disponible en otros modelos", incluido GPT-5.5 de OpenAI, y que lo usan a diario los equipos que mantienen seguros los sistemas.

Aunque dijo estar "cumpliendo con la directiva legal del gobierno", Anthropic expresó su disconformidad con el criterio de fondo. Para la empresa, la detección de una posible fuga limitada no debería ser motivo suficiente para retirar un modelo comercial ya desplegado a "cientos de millones de personas".

La compañía advirtió que, si ese estándar se aplicara a toda la industria, "básicamente detendría" todos los nuevos lanzamientos de modelos de frontera. Y planteó que, si bien considera que el gobierno debe poder bloquear despliegues inseguros, eso tiene que darse dentro de un proceso "transparente, justo, claro y basado en hechos técnicos", condiciones que —a su criterio— esta acción no cumplió. "Pedimos disculpas por esta interrupción a nuestros clientes", cerró.

La orden cayó pocos días después de que Anthropic presentara Fable 5 y Mythos 5 como sus sistemas más potentes, destacados en distintas pruebas de rendimiento de la industria. Fable 5, en particular, fue la primera vez que la empresa ofreció al público general un modelo de ese nivel de capacidad, apoyado en nuevas salvaguardas que bloquean respuestas en áreas consideradas de alto riesgo.

Ambos modelos derivan de Claude Mythos Preview, que en abril había llamado la atención de Wall Street y de funcionarios estadounidenses por sus capacidades en ciberseguridad. Según consignaron medios internacionales como Bloomberg, CNBC y Fortune, la directiva partió del Departamento de Comercio de Estados Unidos, que confirmó el envío de la carta. La empresa anticipó que compartirá más detalles en las próximas horas.

Por Silvina D’Onofrio (*)

Colaboración

Vale la pena pensar cómo cambió el rol de quienes trabajamos con foco en las personas. Hoy, Recursos Humanos ya no se limita a procesos o gestión del talento: participa en la construcción de cultura, en la transformación de los modelos de trabajo y en el diseño de experiencias que impactan en las personas y en el negocio.

En compañías que evolucionan, construir cultura no significa definir valores y sostenerlos intactos. Implica crear un sistema vivo de prácticas y comportamientos que se adapta todos los días. La cultura se construye con lo que hacemos, con cómo lideramos y con aquello que elegimos reconocer.

Uno de los grandes desafíos actuales es pasar de acompañar la transformación a impulsarla. Eso exige escuchar a las personas, convertir aprendizajes en acciones concretas y diseñar entornos donde cada persona pueda crecer e innovar. En ese camino, el reskilling ocupa un lugar clave: es el proceso de capacitar a un trabajador para que adquiera nuevas habilidades y pueda asumir un rol completamente distinto dentro de su empresa o campo laboral. Según Randstad, para 4 de cada 5 trabajadores argentinos es un factor importante en su empleo.

Desde nuestra área, esta mirada se traduce en un modelo más ágil, digital y centrado en la experiencia. Incorporamos chatbots y plataformas de autoservicio para mejorar el acceso a la información, y usamos analytics para tomar mejores decisiones sobre talento, desempeño y desarrollo. La tecnología no reemplaza el vínculo humano: lo simplifica y habilita conversaciones de mayor valor.

Pero innovar no es solo incorporar tecnología. También es repensar equipos, liderazgos y trayectorias profesionales. Cada vez más, el foco está puesto en habilidades y no en roles rígidos, lo que permite recorridos más dinámicos y aprendizaje continuo. Aprender dejó de ser una instancia puntual para convertirse en una condición de empleabilidad. En un mercado donde 7 de cada 10 argentinos afirma haber perdido alguna oportunidad laboral por no contar con los conocimientos o habilidades requeridos, aprender dejó de ser una instancia puntual para convertirse en una condición de empleabilidad.

En ese camino, el liderazgo ocupa un lugar central. Las nuevas formas de trabajo requieren líderes habilitadores. Capaces de escuchar, generar confianza, dar autonomía y crear contextos donde cada persona aporte desde su singularidad. Liderar hoy no es solo alcanzar resultados: es construir sentido, cuidar la energía de los equipos y promover culturas donde la innovación pueda suceder.

Las nuevas generaciones también transforman la experiencia laboral. Buscan propósito genuino, culturas inclusivas, crecimiento, flexibilidad, comunidad e impacto. Y lo hacen en un contexto de trayectorias menos lineales: proyecciones internacionales sobre Gen Z anticipan recorridos con hasta 18 trabajos y 6 carreras a lo largo de la vida. Escucharlas es clave para diseñar experiencias de talento que conecten con esas expectativas. Porque los futuros líderes no buscan solo un empleo: buscan un lugar donde puedan importar, crecer e impactar.

Crear el futuro del trabajo implica reinventarnos constantemente. Requiere curiosidad para leer el contexto, comprender necesidades y anticipar cambios que redefinen la relación con el trabajo: tecnología, nuevas generaciones, formas de vincularnos y expectativas sobre propósito y bienestar.

Por eso, el área de Recursos Humanos es cada vez más estratégica. No solo gestiona personas, sino que diseña condiciones para que personas y negocios crezcan de manera sostenible. Celebrar nuestra profesión es reconocer esa responsabilidad: construir culturas más humanas, ágiles e inclusivas; usar la tecnología para simplificar y potenciar; escuchar para transformar; y animarnos a diseñar lo que todavía no existe.

Porque el futuro del trabajo no es algo que simplemente llega. Es algo que se crea todos los días, con cada decisión, cada conversación y cada experiencia que elegimos construir.

(*) La autora es Gerenta de Talento y Marca Empleadora de Unilever Argentina