El derecho humano a la salud y el crecimiento de los reclamos judiciales vinculados con medicamentos, tratamientos y prestaciones fueron los ejes de una nueva entrega de la columna de Derechos Humanos de Guillermo Gatti, en el programa “Lo dije o lo pensé” de Ecos Radio. En esta oportunidad, participó el Dr. Bernardo Bibel, juez federal de Necochea y subrogante en la Justicia Federal de Mar del Plata.

Durante la entrevista, Gatti explicó que el acceso a la salud es un derecho fundamental y que su cumplimiento se relaciona con otros derechos. En ese marco, señaló el aumento de los reclamos ante la Justicia frente a restricciones o incumplimientos de obras sociales y empresas de medicina prepaga.

Bibel explicó que los amparos de salud buscan brindar una respuesta rápida ante determinadas situaciones. “El amparo de salud es una vía, una solución dentro del derecho para dar una respuesta rápida, expedita, lo más adecuada posible para la patología o el tema planteado”, sostuvo.

El magistrado remarcó que cada caso debe analizarse de manera integral, teniendo en cuenta la situación particular de la persona. También mencionó el crecimiento de las demandas relacionadas con discapacidad, enfermedades poco frecuentes y salud mental.

Respecto de los incumplimientos de las entidades, explicó que pueden aplicarse multas diarias, conocidas como astreintes, y posteriormente medidas como embargos o inhibiciones.

“Nosotros hoy estamos con la ambulancia judicial, yendo a asistir tan rápidamente como le pueda hacer un hospital”, afirmó Bibel para describir la cantidad de reclamos que llegan actualmente a los tribunales. En ese sentido, agregó: “La Justicia tiene que tratar cuestiones que antes eran comunes y normales en forma administrativa”.

Durante la columna también se repasaron datos sobre el crecimiento de la litigiosidad. Gatti señaló que los amparos por salud aumentaron un 384% entre 2011 y 2018, mientras que los reclamos vinculados con discapacidad crecieron un 250% entre 2020 y 2025. Además, mencionó un incremento del 415% en las demandas contra empresas de medicina prepaga entre 2022 y 2024.

Ante este escenario, Bibel sostuvo que la Justicia no debería convertirse en el ámbito habitual para resolver cuestiones sanitarias. “Nosotros no nos podemos convertir en coadministradores de la salud”, afirmó, y planteó que el Poder Judicial debe intervenir ante situaciones urgentes cuando las respuestas administrativas no funcionan.

“La respuesta está en la política de salud, como cualquier política de Estado”, señaló. En esa línea, consideró necesario fortalecer las políticas sanitarias y trabajar en la prevención. “Trabajar en la salud para que no se convierta en enfermedad”, resumió.

El Senado aprobó este jueves los pliegos de Pablo Bertuzzi y Pablo Yadarola para integrar la Cámara Federal porteña, un tribunal que tendrá intervención en la revisión de causas de alto impacto político e institucional.

La designación de Bertuzzi fue aprobada por 44 votos contra 23, con el respaldo del oficialismo y sus aliados y el rechazo del bloque justicialista. En el caso de Yadarola, el pliego fue sancionado por unanimidad, con 66 votos, junto con las restantes postulaciones de jueces, defensores y fiscales incluidas en el temario.

Durante la sesión también ingresaron otros 24 pliegos remitidos por el Poder Ejecutivo, que fueron girados a las comisiones correspondientes para iniciar el trámite parlamentario.

El Senado concretó hoy en total 67 designaciones, lo que eleva a 167 los pliegos judiciale aprobados durante la gestión de Javier Milei. Se trata de una cifra que no se registraba desde el gobierno de Mauricio Macri, cuando fueron aprobadas alrededor de 287 designaciones.

Una vez que el Senado dio su aval, el Poder Ejecutivo deberá emitir el decreto correspondiente y publicarlo en el Boletín Oficial para formalizar las designaciones de Bertuzzi y Yadarola en la Sala I de la Cámara Federal porteña.

La integración de esa sala es considerada estratégica debido a que tendrá a su cargo la revisión de resoluciones de los tribunales de Comodoro Py en expedientes vinculados con delitos económicos, corrupción, lavado de dinero y otras investigaciones de relevancia institucional.

Entre las causas que eventualmente podrían llegar a esa instancia se encuentra el denominado caso $Libra, en el que están investigados el presidente Javier Milei, su hermana Karina Milei y otros imputados.

La Sala I también tendrá intervención en expedientes relacionados con denuncias por presuntos sobreprecios en la Agencia Nacional de Discapacidad, además de otras investigaciones que involucran a funcionarios y exfuncionarios.

Pablo Bertuzzi actualmente integra la Cámara Federal porteña y se presentó al concurso convocado por el Consejo de la Magistratura para cubrir de manera definitiva el cargo que ocupa.

En 2018, Bertuzzi y Pablo Bruglia fueron trasladados por el entonces presidente Mauricio Macri a la estratégica Sala I de la Cámara Federal. La decisión fue cuestionada por el kirchnerismo y dio lugar a un prolongado conflicto institucional en torno a la permanencia de ambos magistrados en esos cargos.

Ahora, con la aprobación del Senado, Bertuzzi podrá ser designado formalmente para ocupar de manera definitiva una de las vacantes de la Cámara.

Pablo Yadarola, por su parte, es juez del fuero Penal Económico y también integró la terna elaborada por el Consejo de la Magistratura para cubrir una de las vacantes de la Cámara Federal.

El magistrado fue además uno de los jueces que participó del viaje a Lago Escondido junto con el actual ministro de Justicia, Juan Bautista Mahiques, y otros magistrados y funcionarios judiciales.

El viaje a la estancia del empresario Joe Lewis, en la Patagonia, generó un fuerte escándalo político y judicial debido a la presencia de empresarios, funcionarios y jueces vinculados con distintas investigaciones.

Entre las restantes designaciones aprobadas durante la sesión se encuentra la de Agustín Rubiero, actual fiscal adjunto de la Ciudad de Buenos Aires y miembro del Tribunal de Apelaciones de la AFA desde 2021.

También fueron incluidos Facundo Cortés Olmedo y María Soledad Mancini, postulados para ocupar cargos en salas de la Cámara Federal de Apelaciones de Córdoba.

El juez federal de Necochea, Bernardo Bibel, fue designado como magistrado subrogante en los dos juzgados federales civiles de Mar del Plata que actualmente se encuentran vacantes, una decisión que representa un respaldo a su desempeño profesional, pero que al mismo tiempo supone un fuerte compromiso en materia de trabajo y organización.

La situación se produjo luego de la asunción de Santiago Martín como titular del Juzgado Federal N° 2 de Mar del Plata, circunstancia que derivó en la designación de Bibel para subrogar ese organismo hasta tanto se cubra la vacante correspondiente.

Según pudo saber Ecos Diarios, pocos días después, se produjo otra modificación en la estructura judicial marplatense, a partir de la salida del titular del Juzgado Federal N° 4, lo que llevó a que Bibel asumiera también la subrogancia temporal de ese tribunal.

De esta manera, el magistrado mantiene su función como juez federal en nuestra ciudad y, simultáneamente, queda a cargo de los dos juzgados federales civiles de Mar del Plata.

Una estructura judicial con cargos vacantes

La designación se produce en un contexto particularmente complejo para la Justicia Federal de la jurisdicción. Actualmente existen 14 cargos de magistrados, de los cuales solamente siete se encuentran ocupados, lo que significa que la estructura funciona con aproximadamente la mitad de los jueces previstos.

A esa situación se suma la vacante existente en el Juzgado Federal de Dolores y los dos cargos correspondientes al Tribunal Oral Federal de Mar del Plata.

El escenario obliga a recurrir al sistema de subrogancias para garantizar el funcionamiento de los organismos judiciales, generando una mayor carga de trabajo para los magistrados que deben asumir funciones adicionales.

En este contexto debe interpretarse la designación de Bibel, que no sólo tendrá que continuar al frente del Juzgado Federal de Necochea, sino que deberá atender además las causas y responsabilidades correspondientes a dos juzgados civiles de Mar del Plata.

Tres juzgados bajo su responsabilidad

La nueva situación implica que Bibel, junto a parte de su equipo de trabajo, tendrá tres juzgados bajo su órbita, aunque con distinta naturaleza de sus responsabilidades: continuará ejerciendo de manera permanente como juez federal en Necochea y, en forma temporal, estará al frente de los dos tribunales civiles federales marplatenses.

La tarea supone un importante despliegue, especialmente teniendo en cuenta el volumen de expedientes que tramitan en los juzgados federales de una ciudad como Mar del Plata.

A esto se suma que Bibel mantiene su vinculación con la Cámara Federal de Mar del Plata, donde continúa desempeñándose como conjuez, función que ya había ejercido anteriormente en carácter de subrogante.

Un reconocimiento y un desafío

La decisión de encomendarle la conducción temporal de ambos juzgados puede ser leída como un reconocimiento a su trayectoria y a la confianza depositada en su desempeño dentro de la Justicia Federal, según revelaron fuentes judiciales.

Al mismo tiempo, el nuevo escenario representa un desafío importante para el magistrado, tanto desde el punto de vista estrictamente judicial como personal, debido al incremento de obligaciones y al desplazamiento entre Necochea y Mar del Plata.

La situación, además, no tiene una fecha cierta de finalización, ya que las subrogancias se mantendrán hasta que se produzcan las correspondientes designaciones de magistrados titulares.

En el caso de Bibel, la nueva responsabilidad se suma a su actividad cotidiana en Necochea y coloca al juez frente a una agenda judicial considerablemente más amplia, en un momento en que la Justicia Federal de la región atraviesa un escenario marcado por la falta de cobertura de cargos.

La Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Necochea otorgó temporalmente a una madre el ejercicio exclusivo de la responsabilidad parental de sus dos hijos, ante la ausencia absoluta del padre. La resolución fue dictada luego de que, en primera instancia, se rechazara el planteo, y contempla una perspectiva de género al analizar las circunstancias particulares de la familia.

El caso fue explicado por el abogado Facundo Gorgojo, quien representó a la mujer, durante una entrevista en el programa “Desde Temprano” de Ecos Radio. Según relató, se trata de una familia monoparental en la que el padre dejó de tener contacto con sus hijos cuando tenían cuatro y ocho años.

“De un día para el otro el padre desapareció”, señaló Gorgojo, y explicó que la madre quedó a cargo de “las cuestiones económicas, emocionales y sentimentales, además de todo el cuidado que conlleva tener dos hijos”.

Las dificultades de una familia monoparental

La ausencia generaba además dificultades para realizar trámites y tomar decisiones que requieren el consentimiento de ambos progenitores. “Cada decisión había que judicializarla”, indicó el abogado. Entre otras situaciones, mencionó los permisos para viajar al exterior, decisiones médicas y cuestiones vinculadas con la escolaridad.

En ese sentido, explicó que durante la tramitación del expediente debieron gestionar dos autorizaciones de salida del país y que cada procedimiento puede extenderse durante meses. “No lleva menos de tres meses”, precisó.

Una decisión con perspectiva de género

La demanda fue iniciada luego de cinco años de ausencia del progenitor. En primera instancia, el pedido fue rechazado con el argumento de que debía priorizarse la posibilidad de una futura revinculación entre el padre y sus hijos. La defensa apeló la decisión y planteó, entre otros aspectos, la necesidad de incorporar una perspectiva de género al análisis del caso.

El proceso judicial se extendió durante casi dos años e incluyó pericias psicológicas y entrevistas con los niños y la madre. Finalmente, la Cámara de Apelaciones resolvió otorgar a la mujer, por un período determinado, el ejercicio exclusivo de la responsabilidad parental.

“Lo novedoso es que, en segunda instancia, los jueces toman contacto directo con los menores, directo con las partes”, explicó Gorgojo. Y agregó que no se trató solamente de analizar los escritos y las actuaciones del expediente, sino de conocer directamente la situación de quienes estaban involucrados.

Respecto de la perspectiva de género, el abogado sostuvo que se trata de una herramienta para analizar situaciones de vulnerabilidad. “Es analizar de dónde viene el tema, quién lo está sufriendo y por qué está en esa situación”, afirmó.

Gorgojo también destacó la importancia del fallo como antecedente para otras familias monoparentales. “No había demasiados precedentes. Teníamos todo para hacerlo, pero no había acá en Necochea y menos en la provincia”.

Según explicó, la jurisprudencia permite contar con decisiones anteriores sobre casos similares y constituye un respaldo para futuras presentaciones judiciales. El fallo de la Cámara de Necochea fue incorporado además entre las novedades de la Suprema Corte de Justicia bonaerense y tomó repercusión en medios nacionales.

La abogada de la familia de Germán Apella dialogó con Punto de Vista y analizó el inicio del juicio contra Marcos Aprea por la muerte del docente.Escuchá la nota completa: